Հետաքրքիր է

ԱՄՆ օրենքների մասին դրոշի դեմ այրման մասին

ԱՄՆ օրենքների մասին դրոշի դեմ այրման մասին


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Դրոշի այրումը Միացյալ Նահանգներում բողոքի ուժեղ խորհրդանիշ է, որը փոխանցում է պետության հասցեին ուղղված քննադատությունը և իր քաղաքացիներից շատերի մոտ հուզական, գրեթե կրոնական կատաղություն է հրահրում: Այն քայլում է ԱՄՆ քաղաքականության ամենաբարդ տողերից մեկը ՝ երկրի առավել փայփայող խորհրդանիշի սիրո և նրա Սահմանադրությամբ պաշտպանված խոսքի ազատության միջև: Բայց դրոշի այրումը կամ պղծումը եզակի չէ 21-րդ դարում: Այն առաջին անգամ խնդիր է դարձել ԱՄՆ-ում քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ:

Պատերազմից հետո շատերը կարծում էին, որ ամերիկյան դրոշի ապրանքային նշանը սպառնում է առնվազն երկու ճակատով. Մի անգամ ՝ «Սպիտակ հարավ» -ի նախապատվությունը Կոնֆեդերացիայի դրոշի համար, և նորից ամերիկյան դրոշը որպես ստանդարտ գովազդ օգտագործելու բիզնեսների միտումով: պատկերանշան Քառասունութ նահանգներ ընդունեցին օրենքներ, որոնք արգելում են դրոշի պղծումը պատասխանել այդ ընկալվող սպառնալիքին: Ահա իրադարձությունների ժամանակացույցը:

Դրոշի այրման ժամանակագրության պատմություն

Դրոշի պղծման վաղ կանոնադրությունների մեծ մասը արգելում էր դրոշի ձևավորումը մակնշելը կամ այլ կերպ զրոյացնելը, ինչպես նաև դրոշը առևտրային գովազդում օգտագործելը կամ դրոշի նկատմամբ որևէ կերպ արհամարհանք ցուցաբերելը: Ընդդիմությունը նկատի ուներ, որ դա նշանակում է հրապարակայնորեն այրել, կոխել դրա վրա, թքել դրա վրա կամ այլ կերպ ցուցաբերել հարգանքի պակաս:

1862: Քաղաքացիական պատերազմի ժամանակաշրջանում, Նյու Օռլեանում միության գրավումը, բնակիչ Ուիլյամ Բ. Մումֆորդը (1819-1862) կախված է ԱՄՆ-ի դրոշը պոկելու, այն ցեխի միջով քարշ տալու և այն պատռելու համար:

1907: Նեբրասկա նահանգի երկու բիզնես տուգանվում է 50 ԱՄՆ դոլարի չափով «Stars and Stripes» ապրանքանիշի գարեջուրը շշեր վաճառելու համար, ինչը խախտում է Նեբրասկա նահանգի դրոշի պղծման մասին օրենքը: ՆերHalter ընդդեմ Nebraska, ԱՄՆ Գերագույն դատարանը գտնում է, որ չնայած դրոշը դաշնային խորհրդանիշ է, պետությունները իրավունք ունեն ստեղծել և կիրառել տեղական օրենքներ:

1918: Դրոշը համբուրելու ձախողման համար Մոնտանան Էռնեստ Վ. Սթարը (ծն. 1870 թ.) Ձերբակալված է, դատվում և դատապարտվում է 10-20 տարվա ծանր աշխատանքի համար `այն անվանելով« բամբակյա կտոր »` «մի քիչ ներկով»:

1942: Դաշնային դրոշի օրենսգիրքը, որն ապահովում էր դրոշի նկատմամբ պատշաճ ցուցադրման և հարգանքի համար միասնական ուղեցույցներ, հաստատվում է Ֆրանկլին Ռուզվելտի կողմից:

Վիետնամական պատերազմը

Բազմաթիվ հակահեղափոխական ցույցեր տեղի են ունեցել Վիետնամի պատերազմի վերջին տարիներին (1956-1975), և դրանցից շատերը ներառում էին այրվող դրոշի միջադեպեր, զարդարված խաղաղության խորհրդանիշներով և հագնում որպես հագուստ: Գերագույն դատարանը միայն համաձայնեց լսել բազմաթիվ գործերից երեքը:

1966Քաղաքացիական ակտիվիստ և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի վետերան Սիդնի փողոցը դրոշ է վառել Նյու Յորքի խաչմերուկում ՝ ի նշան բողոքի քաղաքացիական իրավապաշտպան Jamesեյմս Մերեդիթի կրակոցների: Փողոցը հետապնդվում է Նյու Յորքի պղծման օրենքի համաձայն `դրոշը« հերքելու (ing) »համար: 1969-ին դատարանը բեկանեց Սթրիթի դատավճիռը (Փողոց ընդդեմ Նյու Յորքի) որոշում կայացնելով, որ դրոշի բանավոր անբավարար պահպանումը `Փողոց ձերբակալման պատճառներից մեկը, պաշտպանված է Առաջին փոփոխությամբ, բայց դա ուղղակիորեն չի անդրադարձել դրոշի այրման խնդրին:

1968: Կոնգրեսը 1968-ին ընդունում է Դաշնային դրոշահանման մասին օրենքը ՝ ի պատասխան Կենտրոնական պարկի իրադարձության, որի ժամանակ խաղաղության ակտիվիստները այրել են ամերիկյան դրոշները ՝ ի նշան Վիետնամի պատերազմի: Օրենքն արգելում է դրոշի դեմ ուղղված ցանկացած արհամարհանքի դրսևորում, բայց չի անդրադառնում պետական ​​դրոշի պղծման մասին օրենքներով քննարկվող մյուս հարցերին:

1972: Մասաչուսեթս նահանգի դեռահաս Վալերի Գոգենը ձերբակալված է իր տաբատների նստատեղի վրա փոքր դրոշ կրելու համար և դատապարտվում է վեց ամսվա ազատազրկման ՝ «դրոշը արհամարհելու» համար: Ներ Գոգենն ընդդեմ Սմիթի, Գերագույն դատարանը որոշում կայացրեց, որ դրոշի «արհամարհումը» արգելող օրենքները հակասահմանադրական անորոշ են, և որ դրանք խախտում են Առաջին փոփոխության ազատ խոսքի պաշտպանությունը:

1974: Սիեթլի քոլեջի ուսանող Հարոլդ Սպենսը ձերբակալված է դրոշը գլխիվայր կախելու և իր բնակարանից դուրս խաղաղության խորհրդանիշներով զարդարելու համար: Գերագույն դատարանը որոշում կայացրեցSpence ընդդեմ Վաշինգտոնիոր դրոշի վրա դրված խաղաղության ցուցանակները կպչելը սահմանադրորեն պաշտպանված խոսքի ձև է:

Դատական ​​հակադարձումները 1980-ականներին

Պետությունների մեծ մասը վերանայեց իրենց դրոշի պղծման մասին օրենքները 1970-ականների վերջին և 1980-ականների սկզբին `սահմանված չափանիշները բավարարելու համար Փողոց, Սմիթ, և Spence. Գերագույն դատարանի որոշումը Տեխաս ընդդեմ ոնսոնի կհանգստացներ քաղաքացիների վրդովմունքը:

1984: Ակտիվիստ Գրեգորի Լի Johոնսոնը դրոշ է վառում ՝ ի նշան բողոքի 1984-ին Նախագահ Դոնալդում անցկացվող հանրապետական ​​ազգային կոնվենցիայից Նախագահ Ռոնալդ Ռեյգանի քաղաքականության դեմ: Նա ձերբակալված է Տեխասի դրոշի պղծման կանոնադրության համաձայն: Գերագույն դատարանը իր 5-4 կետերում խզել է դրոշի պղծման օրենքները 48 նահանգում Տեխաս ընդդեմ ոնսոնիորոշում կայացնելով ՝ նշելով, որ դրոշի պղծումը ազատ խոսքի սահմանադրորեն պաշտպանված ձև է:

1989-1990: ԱՄՆ Կոնգրեսը բողոքում է Nsոնսոնը որոշում ՝ 1989-ին ընդունելով Դրոշի պաշտպանության մասին ակտը, արդեն իսկ հարվածված պետական ​​դրոշի պղծման կանոնադրությունների դաշնային տարբերակն է: Հազարավոր քաղաքացիներ դրոշները այրում են ՝ ի նշան նոր օրենքի, և Գերագույն դատարանը հաստատեց իր նախկին վճիռը և խորտակեց դաշնային կանոնադրությունը, երբ ձերբակալվեցին երկու ցուցարարներ:

Սահմանադրական փոփոխություն

1990-ից մինչև 1999 թվականները դրոշի պղծման տասնյակ իրադարձություններ ենթակա էին քրեական արդարադատության համակարգերի պաշտոնական գործողությունների, բայց այդ Nsոնսոնը որոշումը գերակշռում էր:

1990-2006թթ. Կոնգրեսը յոթ փորձ է անում ԱՄՆ Գերագույն դատարանը տապալելու համար ՝ ընդունելով սահմանադրական փոփոխություն, որը բացառություն կդարձնի Առաջին փոփոխությանը: Անցած ժամանակ, դա թույլ կտար կառավարությանը արգելել դրոշի պղծումը: Երբ փոփոխությունն առաջին անգամ ներկայացվեց 1990-ին, այն չկարողացավ հասնել պալատում անհրաժեշտ երկու երրորդը: 1991-ին փոփոխությունը պալատն ընդունեց ճնշող, բայց պարտվեց Սենատում: Վերջին փորձը 2006-ին էր, որի ժամանակ Սենատը չկարողացավ մեկ ձայնով հաստատել փոփոխությունը:

Դրոշի պղծումը և օրենքների մեջբերումները

Արդարադատություն Ռոբերտ acksեքսոն նրա մեծամասնության կարծիքովԱրևմտյան Վիրջինիա ընդդեմ Բարնետ (1943), որը խորտակեց մի օրենք, որը դպրոցականներին պահանջում էր ողջունել դրոշը.

«Գործը բարդացել է ոչ այն պատճառով, որ իր որոշման սկզբունքները անպարկեշտ են, այլ այն պատճառով, որ ներգրավված դրոշը մերն է ... Բայց տարբերվելու ազատությունը չի սահմանափակվում միայն շատ կարևոր բաներով: Դա կլինի զուտ ազատության ստվեր: դրա նյութից տարբերվելու իրավունքն այն բաներն են, որոնք դիպչում են գործող կարգի սրտին:
«Եթե մեր սահմանադրական համաստեղության մեջ կա որևէ հաստատուն աստղ, այն է, որ որևէ պաշտոնյա, բարձր կամ մանր, չի կարող սահմանել, թե որն է ուղղափառ քաղաքականություն, ազգայնականություն, կրոն կամ այլ կարծիքի հարցերում, կամ ստիպել քաղաքացիներին խոստովանել խոստովանությամբ կամ գործել իրենց հավատը դրանում »:

Արդարադատություն Ուիլյամ J.. Բրեննան1989-ի նրա մեծամասնության կարծիքիցՏեխաս ընդդեմ nsոնսոն.

«Մենք կարող ենք պատկերացնել ոչ մի պատշաճ արձագանք դրոշի այրման համար, քան սեփական անձին թևկապելը, այլևս դրոշակակիրի ուղերձը հակադրելու ավելի լավ միջոց չէ, քան դրոշը այրելը, որը այրվում է, ոչ մի հավաստի միջոց ՝ պահպանելու արժանապատվությունը նույնիսկ այն դրոշի վրա, որը վառվել է, քան ՝ ինչպես մեկ վկա արեց, ըստ նրա ՝ մնում է հարգալից թաղում:
«Մենք դրոշը չենք օծում` պատժելով դրա պղծումը, որովհետև դրանով իսկ մենք նոսրացնում ենք այն ազատությունը, որը ներկայացնում է այս նվիրական զինանշանը »:

Արդարադատություն Paulոն Պոլ Սթիվենսը իր այլախոհությունիցՏեխաս ընդդեմ ոնսոնի (1989): 

«Ազատության և հավասարության գաղափարները անդիմադրելի ուժ են հանդիսացել Պատրիկ Հենրիի, Սյուզան Բ. Էնթոնիի և Աբրահամ Լինքոլնի ղեկավարներին դրդելու համար, Նաթան Հեյլի և Բուքեր Թ. Վաշինգտոնի նման դպրոցականներ, Ֆիլիպինյան սկաուտներ, որոնք կռվել են Բաթան քաղաքում, և այն զինվորները, ովքեր Եթե ​​այդ գաղափարները արժե պայքարել դրա համար, և մեր պատմությունը ցույց է տալիս, որ դրանք իրականում են, ապա չի կարող ճիշտ լինել, որ այն դրոշը, որը եզակի կերպով խորհրդանշում է իրենց իշխանությունը, ինքնին արժանի չէ պաշտպանելու ավելորդ պղծությունից »:

2015 թ. Արդարություն Անտոնին Սկալիա բացատրեց, թե ինչու է նա որոշում կայացրել քվեարկությունը Johոնսոնում.

«Եթե ինձ համար այդպիսին լիներ, ես բանտ էի դնում յուրաքանչյուր սանդալ հագած, մորուքավոր մորուքով, որը այրում էր ամերիկյան դրոշը: Բայց ես թագավոր չեմ»:

Աղբյուրները և հետագա ընթերցումը

  • Գոլդշտեյն, Ռոբերտ Justinասթին: «Հին փառք փրկելը. Ամերիկյան դրոշի պղտորման հակասությունների պատմությունը»: Նյու Յորք. Westview Press, 1995:
  • Ռոզեն, effեֆֆ: «Արդյո՞ք Դրոշի այրման փոփոխությունը հակասահմանադրական էր»: Յեյլի իրավաբանական հանդես 100 (1991): 1073-92.
  • Թեստի, Առնալդո: «Գրավի դրոշը. Աստղերն ու շերտերը ամերիկյան պատմության մեջ»: Նյու Յորք. New York University Press, 2010:
  • Ուելչ, Մայքլ: «Դրոշի այրումը. Բարոյական խուճապը և բողոքի քրեականացումը»: Նյու Յորք. Ալդին դե Գրույտեր, 2000:


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos