Հետաքրքիր է

New York Times Co., ընդդեմ ԱՄՆ. Գերագույն դատական ​​գործ, փաստարկներ, ազդեցություն

New York Times Co., ընդդեմ ԱՄՆ. Գերագույն դատական ​​գործ, փաստարկներ, ազդեցություն

Նյու Յորք Թայմզ ընկերությունը ընդդեմ Միացյալ Նահանգների (1971 թ.) Առաջին փոփոխության ազատությունները ցույց տվեց ազգային անվտանգության շահերի դեմ: Գործը վերաբերում էր այն հարցին, թե արդյոք Միացյալ Նահանգների կառավարության գործադիր մարմինը կարող է միջնորդություն պահանջել դասակարգված նյութերի հրապարակման դեմ: Գերագույն դատարանը գտել է, որ նախնական զսպումը կրում է «ծանր կանխավարկած սահմանադրական վավերականության դեմ»:

Արագ փաստեր. New York Times Co. v. Միացյալ Նահանգներ

  • Գործը վիճարկվում է. 26 հունիսի, 1971 թ
  • Տրված որոշում 30 հունիս, 1971
  • Հայտարար. New York Times ընկերություն
  • Պատասխանող `Էրիկ Գրիսվոլդ, Միացյալ Նահանգների գլխավոր փաստաբան
  • Հիմնական հարցեր. Արդյո՞ք «Նիքսոնի» վարչակազմը խախտեց մամուլի ազատությունը Առաջին փոփոխության ներքո, երբ նրանք փորձեցին արգելափակել Պենտագոնի թերթերի հրապարակումը:
  • Մեծամասնությունը. Justices Black, Douglas, Brennan, Stewart, White, Marshall
  • Դժգոհություն. Justices Burger, Harlan, Blackmun
  • Իշխող Կառավարությունը չպետք է սահմանափակված լինի հրապարակմամբ: Նախնական զսպման դեմ կա «ծանր կանխավարկած», և Nixon- ի վարչակազմը չկարողացավ հաղթահարել այդ կանխավարկածը:

Գործի փաստեր

1969 թ.-ի հոկտեմբերի 1-ին Դանիել Էլսբերգը բացեց պահարանը ՝ նշանավոր ռազմական կապալառուի Rand Corporation- ի իր գրասենյակում: Նա հանեց 7000 էջանոց ուսումնասիրության մի մասը և այն բերեց մոտակա գովազդային գործակալությանը ծաղիկների խանութից վեր: Հենց այնտեղ էր, որ նա և մի ընկեր ՝ Էնթոնի Ռուսո կրտսերը, պատճենեցին առաջին էջերը այն մասին, ինչը հետագայում հայտնի կդառնա Պենտագոնի թերթեր:

Վերջիվերջո Էլսբերգը կազմեց «Վիետնամի քաղաքականության վերաբերյալ ԱՄՆ-ի որոշումների կայացման գործընթացի պատմություն» ընդհանուր երկու օրինակը, որը կոչվում էր «Թաքուն գաղտնի - զգայուն»: Էլլսբերգը առաջին օրինակը թողարկեց Նյու Յորք Թայմսի լրագրող Նիլ Շեհանին 1971 թ.-ին ՝ մեկ տարի անց: փորձելով օրենսդիրներին ստիպել հրապարակել ուսումնասիրությունը:

Ուսումնասիրությունն ապացուցեց, որ նախկին նախագահ Լինդոն Բ. Nsոնսոնը ստել է ամերիկացի ժողովրդին Վիետնամի պատերազմի ծանրության մասին: Այն բացահայտեց, որ կառավարությունը գիտեր, որ պատերազմը կարժենա ավելի շատ կյանքեր և ավելի շատ գումար, քան նախկինում էր նախատեսվում: 1971-ի գարնանը ԱՄՆ-ը վեց տարի պաշտոնապես մասնակցում էր Վիետնամի պատերազմին: Հակամարտության զգացողությունն աճում էր, չնայած Նախագահ Ռիչարդ Նիքսոնի վարչակազմը կարծես թե ցանկանում էր շարունակել պատերազմական ջանքերը:

Նյու Յորք Թայմսը սկսեց զեկույցի մասերի տպագրումը 1971 թ.-ի հունիսի 13-ին: Իրավական հարցերն արագորեն սրվեցին: Կառավարությունը դատական ​​գործ է հարուցել Նյու Յորքի Հարավային թաղամասում: Դատարանը մերժեց կալանավորումը, սակայն կայացրեց ժամանակավոր խափանման միջոց, որը թույլ կտա կառավարությանը նախապատրաստվել բողոքարկման: Շրջանակային դատավոր Իրվինգ Ռ. Կաուֆմանը շարունակեց ժամանակավոր զսպման կարգը, քանի որ ընթանում էին ԱՄՆ Վերաքննիչ դատարանում լսումները:

Հունիսի 18-ին Վաշինգտոն Փոստը սկսեց տպել Պենտագոնի թերթերի հատվածներ:

1971 թվականի հունիսի 22-ին, շրջանային դատարանի ութ դատավորներ լսեցին կառավարության գործը: Հաջորդ օրը նրանք արձանագրություն են տվել. ԱՄՆ Վերաքննիչ դատարանը մերժել է կալանավորումը: Կառավարությունը դիմել է բարձրագույն դատարան ՝ վերանայման համար, միջնորդություն ներկայացնելով ԱՄՆ Գերագույն դատարան: Երկու կողմերի փաստաբանները Դատարան էին ներկայացվել բանավոր փաստարկների համար Հունիսի 26-ին, միայն մեկ շաբաթ և կես այն բանից հետո, երբ կառավարությունը հետապնդեց իր նախնական դատական ​​կարգը:

Սահմանադրական հարց

Արդյո՞ք Նիքսոնի վարչակազմը խախտել է Առաջին փոփոխությունը, երբ նա փորձում էր կանխել New York Times- ը և Washington Post- ը `կառավարության դասակարգված զեկույցի հատվածները տպագրելու միջոցով:

Փաստարկներ

Ալեքսանդր Մ. Բիկելը գործը վիճարկեց New York Times- ի համար: Մամուլի ազատությունը պաշտպանում է հրապարակումները կառավարության գրաքննությունից և, պատմականորեն, նախնական զսպման ցանկացած ձև ուսումնասիրված է, պնդում է Բիքելը: Կառավարությունը խախտեց Առաջին փոփոխությունը, երբ նա փորձեց զերծ պահել երկու թերթեր նախապես հոդվածներ հրապարակելուց:

ԱՄՆ-ի գլխավոր փաստաբան Էրվին Ն. Գրիսվոլդը գործը վիճարկեց կառավարության համար: Թերթերի հրապարակումը անուղղելի վնաս կհասցնի կառավարությանը, պնդում է Գրիսվոլդը: Ժամանակ առ ժամանակ հրապարակված փաստաթղթերը կարող էին խոչընդոտել վարչակազմի հարաբերությունները արտաքին տերությունների հետ կամ վտանգել ներկայիս ռազմական ջանքերը: Դատարանը պետք է վճիռ կայացնի, որը հնարավորություն կտա կառավարությանը նախնական զսպվածություն ցուցաբերել ՝ ազգային անվտանգության պաշտպանության համար, Դատարանին ասաց Գրիսվոլդը: Գրիսվոլդը նշել է, որ թերթերը դասակարգվել են գլխավոր գաղտնիքը: Եթե ​​նրան առաջարկվի 45 օր, Նիքսոնի վարչակազմը կարող է նշանակել համատեղ աշխատանքային խումբ ՝ ուսումնասիրությունը վերանայելու և գաղտնազերծելու համար: Եթե ​​թույլ տրվի դա անել, կառավարությունը այլևս չի պահանջի որպես խափանման միջոց կալանավորել, ասաց նա:

Պեր Կուրիամի կարծիքի համար

Գերագույն դատարանը վեց դատավորների մեծամասնությամբ որոշում կայացրեց երեք կետով: Դատարանը գտավ հօգուտ New York Times- ի և մերժեց նախնական խափանման ցանկացած գործողություն: Կառավարությունը «կրում է այդպիսի զսպվածություն պարտադրելու համար արդարացման ցույց տալու ծանր բեռը», - համաձայն էին դատավորների մեծամասնությունը: Կառավարությունը չկարողացավ բավարարել այդ բեռը ՝ զսպելով սահմանափակումն ընդդեմ հրապարակման: Դատարանը դատարկեց դատական ​​ատյանների կողմից թողարկված բոլոր ժամանակավոր զսպման կարգադրությունները

Սա այն ամենն էր, ինչ դատավորները կարող էին համաձայնեցնել: Արդարադատություն Ուգո Բլեքը, արդարադատության Դուգլասի հետ համաձայն, պնդում է, որ նախնական խափանման ցանկացած ձև դեմ է այն բանին, որը Հիմնադիր հայրերը նպատակ ունեին առաջին փոփոխությունն ընդունել: Արդարություն Բլեքը գովաբանել է New York Times- ը և Washington Post- ը Պենտագոնի թերթերը հրապարակելու համար:

Justice Black- ը գրել է.

«Առաջին փոփոխության պատմությունը և լեզուն պաշտպանում են այն տեսակետը, որ մամուլը պետք է ազատ լինի նորություններ հրապարակելու համար, անկախ նրանից, թե ինչ աղբյուր է պետք ՝ առանց գրաքննության, հրահանգների կամ նախնական սահմանափակումների»:

Դատարան խնդրելով, Արդարադատության Բլեքը գրել է, որ Գերագույն դատարանը խնդրել է, որ համաձայնվի, որ գործադիր մասնաճյուղը և Կոնգրեսը կարող են խախտել «Առաջին ազգային փոփոխությունը» ՝ հօգուտ «ազգային անվտանգության»: Justice Black- ը հակադարձեց ՝ թույլ տալով նման որոշում կայացնել:

Արդարադատություն Ուիլյամ J.. Բրեննան կրտսերը հեղինակել է մի համաձայնություն, որը ենթադրում է, որ նախնական զսպումը կարող է օգտագործվել ազգային անվտանգության շահերից ելնելով, բայց որ կառավարությունը ստիպված կլինի ցույց տալ անխուսափելի, ուղղակի և անմիջական բացասական հետևանքներ: Կառավարությունը չկարողացավ բավարարել այդ բեռը Պենտագոնի փաստաթղթերի առումով, գտնում է նա:

Դիսենտենտ

Դատավորներ Հարի Բլեքմոնը, Ուորեն Է. Բուրգերը և Johnոն Մարշալ Հարլանը չհամաձայնեցին: Անկախ այլակարծիքներից նրանք պնդում էին, որ Դատարանը պետք է հանձնվի գործադիրին, երբ հարցականի տակ դրվի ազգային անվտանգությունը: Միայն պետական ​​պաշտոնյաները կարող էին իմանալ, թե տեղեկատվությունը ինչպես կարող է վնաս հասցնել ռազմական շահերին: Գործը կարճվել էր, և դատավորները վիճում էին, և Դատարանին բավարար ժամանակ չէր տրվել խաղային իրավական բարդությունները լիարժեք գնահատելու համար:

Ազդեցություն

New York Times Co.- ն ընդդեմ ԱՄՆ-ի ՝ հաղթանակ էր թերթերի և մամուլի ազատ ջատագովների համար: Որոշումը սահմանեց բարձր խիստ գրաքննություն կառավարության կողմից: Այնուամենայնիվ, New York Times Co.- ն ԱՄՆ-ի ժառանգությունը մնում է անորոշ: Դատարանը ներկայացրեց ճեղքված ճակատի եզրակացություն ՝ տալով մեկ որոշման որոշում, որը դժվարացնում է նախնական զսպումը տեղի ունենալը, բայց ամբողջովին չի բացառում այդ պրակտիկան: Գերագույն դատարանի որոշման անորոշությունը, որպես ամբողջություն, դուռը բաց է թողնում ապագա նախնական զսպման դեպքերի համար:

Աղբյուրները

  • New York Times Co., ընդդեմ Միացյալ Նահանգների, 403 ԱՄՆ 713 (1971):
  • Մարտին, Դուգլաս: «Էնթոնի Rus. Ռուսսո, 71 տարեկան, Պենտագոնի թերթի նկարը, մահանում է»:The New York Times- ը, The New York Times, 9 օգոստոսի 2008 թ., //Www.nytimes.com/2008/08/09/us/politics/09russo.html:
  • Չոկշի, Նիրաջ: «Պենտագոնի լավագույն գաղտնի թերթերը հրապարակելու մրցավազքի հետևում»:The New York Times- ը, The New York Times, 20 Դեկտեմբեր 2017, //www.nytimes.com/2017/12/20/us/pentagon-papers-post.html: